Стиль управления ПОО

По общепризнанному в отечественной психологии управления определению стиль управления (руководства) представляет собой индивидуально-типологический профиль приемов и методов влияния руководителя на подчиненных в процессе реализации управленческих функций (А.Л Журавлев.). В общепсихологическом плане индивидуальные различия в стиле деятельности, в том числе и СУ, обстоятельно исследовались в работах Т.Ю. Базарова, Д.Б. Богоявленской, Е.С. Жарикова, Е.А. Климова , Ю.Н. Кулюткина, Н.Я. Лейтеса, В.Д. Небылицына, В.С. Мерлина, Б.Д. Парыгина, Б.М. Теплова, Л.И. Уманского, А.В. Филиппова, Р.Х. Шакурова и др. Большое влияние на развитие современных представлений о СУ оказали исследования К.Левина, проведенные им в конце 30-х годов ХХ века. Именно ему удалось выделить три основных СУ, которые сохранили свое значение до сих пор: авторитарный, демократический и попустительский. Эта типология практически воспроизводится в достаточно популярной в за рубежном концепции Р. Лайкерта, выделившего четыре СУ: эксплуататорски–авторитарный, благосклонно–авторитарный, консультативно-демократический, партисипативный.

В психологии управления в сфере деятельности ПОО значительный вклад в изучение проблемы с.у. сделан работами В.А. Бакеева, А.И. Китова, А.И. Папкина и др. В рамках экспериментального исследования индивидуального стиля принятия управленческих решений А.И. Китов выделил восемь личностных профилей (типов поведения), которые могут быть соотнесены со СУ в целом: мотивационно-пассивный, имитация бурной деятельности, общее руководство, фрустрационный, напряженный безуспешный поиск до конца, формально правильный, но наименее рациональный путь решения задачи, эвристический и эвристико-организаторский. Однако эти идеи на получили дальнейшего теоретического развития.

В концепции психологического потенциала в управления ПОО (см. Концепция психологического потенциала в управлении ПОО) СУ оценивается по трем основным типам ориентаций: 1) на дело, 2) на сотрудников, 3) на себя. В соответствии с доминированием того или иного типа ориентации выделяются: технократический, гуманистический и эгоистический СУ. Важнейшими детерминантами СУ в ПОО являются три группы факторов: вневедомственная (внешняя) среда, внутриведомственная среда, личность самого руководителя. Среди внешних детерминант СУ: объективная сложность решения проблем укрепления правопорядка как с точки зрения научного осмысления стоящих проблем, так и выработки эффективных путей их разрешения на уровне государственного управления; слабость правовой базы; низкий уровень ресурсного обеспечения; разобщенность в деятельности системы ПОО; психологическое давление криминальной среды и т.п. К внутриведомственным детерминантам СУ относятся: уровень развития ведомственной управленческой науки; кадровая политика и кадровый потенциал; уровень профессиональных технологий деятельности личного состава в сопоставлении с криминальными технологиями; критерии оценки эффективности управленческой деятельности; сложившиеся средства и методы успешной карьеры и т.п. Основными личностными детерминантами СУ являются: морально-психологические качества; индивидуальная управленческая концепция (см. Индивидуальная управленческая концепция); профессиональные способности и профессиональная этика руководителя. Детерминационный анализ позволяет более гибко подойти к оценке эффективности того или иного СУ в ПОО, предостерегая от упрощенного представления о каком-либо одном факторе (личностном, поведенческом, ситуационном и т.п.) как гаранте на все времена и для любых ситуаций.

 (В.И. Черненилов)

Литература: Китов А.И. Психология управления. – М, 1979